martes, 24 de julio de 2007

Respondiendo a lo comentado

Después de un par de días de intenso curro para la Entidad Masculina (pero bueno, mientras sea para ayudar a los amigos, eh Fran? ;) ), volvemos por aquí para responder a los 2 comentarios que han habido últimamente, ya que, sin saber a ciencia cierta el por qué, de un tiempo a esta parte no podemos comentar en casi ningún blog (incluído el nuestro...), así que no podemos responder por esos métodos.

Al comentario de "sabrás quien soy" (que sí, lo sabemos, porque a la mínima que empiezas a hablar de destrucciones, asesinatos y violaciones te descubres, xDD) en el post de la opinión de Gasset sobre Crash, ya dejamos claro en el post que no coincidíamos en gran parte de la radicalidad de su punto de vista, pero que eso no quita para que si nos parezca la película más sobrevalorada de los últimos tiempos, que no mala, ojo: soluciones fáciles, giros argumentales absurdos, realidad edulcorada, obvia hasta decir basta...Una película que debería haber pasado desapercibida por las carteleras, pero que no lo hizo porque, como bien dice Gasset "le va de maravila a Hollywood para seguir tocándose el ombligo". En cuanto a la encuesta sobre pelis, pues tampoco pensamos en poner las más prestigiosas del año, sino poner un poco de todo para ver hacia donde se inclina la balanza (y de momento la cosa está reñidita, a falta de 20 horas para el cierre de la votación). Ah, y a Wasakaka ni tocarlo, que ya es casi nuestro emblema.

En cuanto al tema polémico, el secuestro de "El Jueves" (por cierto, genial la portada que sacan esta semana xDD), sobre el que comenta "SEGUNDO ADVENIMIENTO" (no te me cambies los nicks de un post a otro, perro, que ya te conocemos), creo que el tema de discusión no está en que si la portada es zafia, burda y grosera (que lo es, y no por ser esos los personajes, sino porque el chiste es excesivamente gráfico), ni que si la monarquía es una institución innecesaria (como ha estado desvariando el tema por la blogosfera), sino en el hecho de que un juez pueda secuestrar una revista y retirarla de la venta con la ley en la mano. Es decir, una censura legal. Y que para colmo al dibujante le puedan caer de 6 meses a 2 años de cárcel ya es para mear y no echar gota. La portada fue una metedura de pata bien gorda, que buscaba impactar como cualquier portada, pero la respuesta de la ley es excesiva, aunque sea legal. Pero claro, uno oye al gobierno y parece que todo va perfecto, que no hay ni un problema, y por otro lado uno oye a la oposición y parece que el Apocalipsis se acerca, y ni una cosa ni la otra. ¿Pero que hay problemas? Vamos, de aquí a Lima, que ya está lejos.

Bueno, pues eso, a comentar y a votar en la encuesta. Seguiremos informando.

3 comentarios:

Chacal dijo...

La segunda portada es muy buena, una clarísima ironia por lo ocurrido con la primera.

sikko dijo...

MUY BUENAS LAS NUEVAS PORTADAS XD

P.D.: Un enorme pajarito disfrazado de spiderman me ha dicho k se pueden solicitar críticas de peliculas...pronto haré una petición...

cataplaf dijo...

En mi opinión, a pesar de lo q dije en el comentario anterior, cualquir tipo de censura es algo negativo y dictatorial, pero sí que pienso que en estos tiempos que corren que todo sea por la libertad de exprsión aunque se pueda faltar el respeto, sí que hace falta una pequeña nalgada al sistema y resalto pequeña pa que no me tachen de facha. Lo malo es que al final le vino bien y todo que retirasen la revista al jueves ya que al ser el centro de atención se han forrado